Le rôle des envois de fonds dans le développement économique

L'énorme flux d'envoi de fonds vers les pays en développement favorise-t-il la croissance économique et, si oui, tous les pays concernés en profitent-ils également ? Cet article présente de nouvelles données concernant la relation entre les envois de fonds et le PIB. Si les effets moyens à long terme des envois de fonds sur la croissance sont systématiquement positifs dans 80 pays en développement, on observe également une variation notable de la corrélation entre envois de fonds et production.

Au cours de la dernière décennie, les envois de fonds ont dépassé les sources traditionnelles de financement des pays en développement, telles que l'aide étrangère. Selon la note d'information 2019 de la Banque mondiale sur les migrations et le développement, les envois de fonds annuels vers les pays à revenu faible et intermédiaire ont atteint le chiffre record de 529 milliards de dollars en 2018.

Ce qui rend les envois de fonds uniques par rapport aux flux financiers équivalents comme l'aide étrangère, c'est qu'ils évitent les obstacles souvent rencontrés au niveau des entités officielles. Les envois de fonds ont notamment une caractéristique de ménage à ménage, ce qui permet de contourner les agences gouvernementales. Ainsi, l'argent envoyé de l'étranger, après déduction des coûts de transaction, est directement reçu par les ménages, qui sont souvent les véritables bénéficiaires. Il n'est donc pas surprenant que plusieurs économistes défendent l'impact positif des envois de fonds.

Dilip Ratha, économiste spécialiste des migrations et des envois de fonds à la Banque mondiale, décrit succinctement les envois de fonds comme des « dollars emballés avec soin ». En effet, pour de nombreuses familles en difficulté dans les pays en développement, les envois de fonds peuvent permettre de répondre à des besoins fondamentaux tels que la nourriture, l'hygiène, les vêtements et les besoins en énergie pour cuisiner. Ces activités économiques ont un effet direct sur la réduction de la pauvreté des ménages à faible revenu vivant sous, ou à peine au-dessus, du seuil de pauvreté.

Au-delà des effets immédiats des envois de fonds sur la réduction de la pauvreté, lorsqu'ils sont utilisés pour financer les petites entreprises, l'éducation ou la santé, ils peuvent aussi augmenter le niveau du capital physique et humain - des facteurs qui contribuent à la croissance à long terme. Il faut d'ailleurs noter que la croissance favorisée par les transferts de fonds peut générer des emplois supplémentaires dans les pays bénéficiaires si la croissance est inclusive. Par conséquent, les envois de fonds peuvent aider à éradiquer la pauvreté au niveau microéconomique tout en servant de moteur de croissance au niveau macroéconomique.

Mais il ne faut pas négliger l'impact potentiellement négatif des envois de fonds sur l'activité économique. Les flux d'envois de fonds peuvent entre autres réduire les efforts de travail ou entraîner un chômage volontaire. Prenons l'exemple d'un immigré aux États-Unis qui envoie régulièrement de l'argent aux membres de sa famille au Bangladesh. Si ses bénéficiaires sont au chômage ou sous-employés et que le montant envoyé est supérieur au salaire de réserve au Bangladesh, les premiers peuvent choisir de travailler moins ou de ne pas intégrer le marché du travail. Cela aurait un impact négatif sur le PIB du Bangladesh.

Les transferts de fonds peuvent également encourager la consommation ostentatoire et une culture de la dépendance. De tels effets négatifs peuvent rendre difficile la réalisation de l'ensemble des effets potentiellement positifs des envois de fonds dans les pays bénéficiaires.

Plusieurs études se sont penchées sur l'effet global des envois de fonds sur le PIB de pays individuels ou de groupes de pays. Les résultats ont été mitigés, allant d'un effet nul à un léger effet positif.

Une étude récente montre que les résultats mitigés sont la conséquence de plusieurs facteurs, y compris, mais sans s'y limiter, des effets concurrents des envois de fonds, ainsi que des problèmes liés aux erreurs de mesure dans les données. En outre, un thème commun aux études qui se concentrent sur des groupes de pays est qu'elles supposent que l'effet des envois de fonds sur la production est le même pour tous les pays. Cela occulte des divergences considérables dans la relation entre les envois de fonds et la production.

Dans notre nouvelle étude, nous quantifions l'impact à long terme des envois de fonds sur le PIB global dans 80 pays en développement. Notre étude adopte une approche plus réaliste, qui reconnaît que l'impact des envois de fonds sur la production peut différer d'un pays à l'autre pour des raisons telles que leur impact différentiel sur l'investissement.

Nous constatons qu'il existe une relation à long terme toujours positive entre les envois de fonds et la production : en moyenne, une augmentation de 10 % des envois est associée à long terme à une augmentation de 0,66 % du PIB. Surtout, nous constatons que la relation positive entre les envois de fonds et le PIB est arbitrée par les canaux d'investissement. Plus précisément, si l'augmentation des envois de fonds s'associe à une augmentation de l'investissement, nous voyons une relation positive plus forte entre les envois de fonds et la production.

Une partie centrale de notre étude met en évidence l'hétérogénéité de cette relation, dont l'effet moyen ne rend pas compte. Nous effectuons donc une analyse pays par région, qui révèle que la relation à long terme entre les envois de fonds et la production varie en effet en ampleur et en forme d'un pays à l'autre.

Par exemple, la réponse associée du PIB suite à une augmentation permanente des envois de fonds est de -0,53 % en Bosnie-Herzégovine et de 0,59% en République dominicaine. Cela suggère que l'effet à long terme des envois de fonds sur la production n'est pas uniforme d'un pays à l'autre.

En résumé, si les envois de fonds contribuent sans ambiguïté à la réduction de la pauvreté, leur impact global sur la croissance à long terme diffère d'un pays à l'autre. Par conséquent, les politiques qui visent à rendre les transferts d'argent plus faciles et moins coûteux encourageront potentiellement l'augmentation soutenue et permanente de la production dans les économies bénéficiaires. Mais les économistes et les décideurs doivent rester prudents lorsqu'ils promeuvent l'argument de la « taille unique » de l’impact global des envois de fonds dans les pays en développement.

 

Auteur.e.s :

Nazneen Ahmad est professeure agrégée d'économie à la faculté de l'Université d'État de Weber. Ses intérêts de recherche sont principalement dans les domaines de la macroéconomie, des cycles économiques et de la finance internationale.

John Nana Francois est professeur au Paul and Virginia Engler College of Business de l'Université West Texas A&M. Ses recherches portent sur l'allégement de la dette et l'efficacité de la politique budgétaire et monétaire, ainsi que sur les résultats macroéconomiques des flux de capitaux internationaux vers les économies en développement.

Andrew Keinsley est professeur adjoint d'économie à la Weber State University. La recherche de Keinsley se concentre sur les effets de la politique monétaire et fiscale sur la macroéconomie. 

Akwasi Nti-Addae est économiste chez Owens Corning basé à Toledo, Ohio. Avant de rejoindre Owens Corning, Akwasi était professeur adjoint à l'Université de Drew.